miércoles, 8 de abril de 2009

JOSEP QUETGLAS REFERENTE A LA FORMACION ACTUAL!

.
<< (...) Cualquier centro de educación tiene como alternativa seguir uno de los dos grandes modelos de formación inventados hasta ahora por la Humanidad: el servicio militar o las academias de idiomas. No hay otro. En el servicio militar lo importante es el título, el certificado, la papeleta que permite no volver a pisar el cuartel. Nadie busca una relación positiva entre las ocupaciones cuartelarias, lo que el título afirma y lo que el licenciado hace después con su vida. Se trata de conseguir dejar pasar en el cuartel, de la forma establecida, un tiempo establecido. Yo valgo lo que valga mi título. En cambio en la academia de idiomas el diploma sirve de poco, ni es realmente necesario, puesto que lo determinante es la capacidad de haber incrementado las aptitudes propias, y eso se comprueba y aplica inmediatamente. Uno se sentiría estafado por la academia si, tras cinco años de estudios y un título, no entendiera palabra de lo que le está diciendo un taxista en Londres o Berlín. ¿Por qué no ocurre esa misma sensación de vergüenza y estafa entre quienes salen, con su título bajo el brazo, de una Escuela de Arquitectura? ¿Por qué no reclaman de la Escuela lo que reclamarían de cualquier academia de idiomas? La respuesta es simple: porque las Escuelas de Arquitectura no siguen el modelo de las academias de idiomas, sino del servicio militar. El objetivo de la enseñanza en un centro universitario público no es la obtención de un título, sino que debería ser la formación de una profesión. No como se practica efectivamente en la calle sino, al contrario, tal como no se practica. La enseñanza debe ser inactual: enseñando una profesión tal como ya no se ejerce, y enseñándola tal como aún no se ejerce. Ese es el precio para conseguir que los profesionales así formados sean capaces de adecuarse y definir su papel frente a cualquier circunstancia, por cambiante e inesperada que sea. Por el contrario, los Propietarios de un título o los Adiestrados en repetir una respuesta de actualidad pierden su cualificación al primer cambio de condiciones. Y las condiciones no paran de cambiar. Una escuela de arquitectura que no quiera ser una oficina de expedición de títulos o un centro de adiestramiento ha de mantener los niveles de práctica profesional que eran la sabiduría del oficio de generaciones anteriores, para encontrar ahí, enfrentadas al conocimiento de nuestro presente, las formas del oficio de un tiempo futuro. El contenido de la enseñanza siempre debe ser, al mismo tiempo, anacrónico y vanguardista. Debe estar al margen, si no enfrente, del mundo de la eficacia y la aplicabilidad, del mundo de la rentabilidad inmediata, del mundo del mercado.>>


FUENTE: http://www.rafaeliglesia.com.ar/first.htm

kako

3 comentarios:

  1. oye creo que en esto si comparto casi en su totalidad lo expresado, pues creo que lastimosamente en muchas universidades de cualquier indole, privadas o publicas aca en el salvador se les ha olvidado lo esencial que es formar profecionales no solo capaces de enfrentar los retos de nuestro entorno sino de los otros entornos, y se han quedado con formar profecionales que solo van a llenar un bote mas de pesimos profecionales en su materia, pero creo que no podemos culpar solo al sistema educativo pues eso seria ser comodo, pues yo creo que mucha de la culpa recae en nosotros mismos que nos acomodamos a este sistema y buscamos afanademente solo el sacar nuestras materias sin una pizca de aprendizaje. sino mas bien como sea para sacar el carton que tanto queremos, o talvez si nos damos cuenta de esto, pero no pasamos de gritar al aire que que malos profesionales se forman pero seguimos en la fila de lo mismo que gritamos sin hacer o decir nada, la verdad no es imposible ir contra ese sistema a mi parecer, y no me refiero a revelarse o algo contra cada universidad, tenemos que revelarnos contra nuestra forma de aprender, si la universidad no nos enseña lo suficiente existen muchas otras formas de aprenderlo, una de ellas es el internet no solo lo usemos de diversion, no esperemos llevar materia "X" para aprender cierto conocimiento, lo podemos aprender antes y llegar a sacarle mayor provecho cuando lo cursemos. eso creo yo a mi parecer seria lo mas asertado para ir dando un vuelco de regreso a ese sistema que deveria de existir, bueno es mi humilde opinion y puede ser erronea pero con esto ya cumpli y creo que manche un poco la pizarra.... animense
    pd. sorry por los horrores ortograficos pero lo importante es que me entiendan la idea jajaja

    ResponderEliminar
  2. HOLA CAREL!, que tal; en efecto tienes razón al referirte a que mas alla de culpar un sistema, deberiamos de mirarnos introspectivamente para darnos cuenta quizás que ni siquiera nosotros, ponemos de nuestra parte. Sin embargo, yo creo que el problema va mucho mas alla de eso, y si es sistematico, pues la misma educación Básica para podernos adentrar a la Superior es precaria y eso es directamente una gran culpa de la inversión Pública, realizada en nuestro sistema gubernamental.

    Sin salirme del tema, creo que una buena forma de abordarlo, es a traves de busquedas mas transistemicas y fueras del mismo sistema educativo, como dice Oriol Bohigas "que las escuelas de arquitectura misma, deberian de estar fuera del regimen de los centros universitarios, que en nada nos favorecen". Debemos empezar por conocer, y ahi ve grandes aciertos de tu comentario. Que invita a reflexionar si quiera que a pesar de que este blog este en manos de mas de 100 estudiantes latinoamericano, nadie lo usa, ES UNA PIZARRA!. QUE MAS PODEMOS QUERER---GRACIAS POR EL COMENTARIO

    ResponderEliminar
  3. Oh gran conocedor de la verdad, entonces durante los estudios pasamos a ser mano de obra para ti y asi nos formamos muy bien sacandote las castañas del fuego!

    No es asi?

    ResponderEliminar